Kto má povedať, ak je niekto „zavraždený“?

Skúšobný deň Joel Guy Jr., 4. deň - Jim Brink, tvorca máp - Dr. Murray Marks, súdny antropológ

Kto má povedať, ak je niekto „zavraždený“ (Toto je hlavná otázka. Vety označené znakom „?“ Slúžia iba na zabezpečenie motivácie a kontextu pre otázku.) ?

Príklady prípadov:

Má počet samovrážd ako vražda?
Čo ak A náhodne alebo neúmyselne (môže to byť rozdiel. Raz som hovoril s odborníkom na právo. Nie som si však istý) zabije B, či už sú alebo nie sú svedkovia?
Čo ak C zabije D Sebaobrana?
Čo ak nejaký študent E zakopne a zomriebez toho, aby bol úmyslom úmrtia niektorého z ďalších študentov, pričom nie sú žiadni svedkovia? Ako môžu študenti vedieť, že Monokuma skutočne vyhlási, že smrť E bola nehoda, namiesto toho, aby všetkých zvolala v triede pred súd?
Kto rozhoduje ak sa zabije v sebaobrane? Kto rozhoduje ako zabitie pri nehode? Študenti? Monokuma?
Ak jeden zo študentov má disociatívna porucha identity Čo sa stane s telom obsahujúcim viac osobností, ako napríklad v knihe Identita (2003) a jedna z identít zavraždených iného študenta?

Re sebaobrana (ťažko spoilerous, ale pre každý prípad):

Vraha tvrdila, že jedna vražda je sebaobrana, ale nebolo to tak.

Alebo by to mohlo byť. Myslím si, že práve preto máme poroty, odborníkov na právo atď.

Och a myslím, že „nie je vinný z dôvodu nepríčetnosti“, nie je obranou v Danganronpe.

PS S anime som skončil. Len do toho a kazte ďalšie médiá. Ale prosím, použite značky spojlera pre ostatných.

Prečo je táto značka označená značkou „chyby animácie“?
@ ʞɹɐzǝɹ 'Na otázky spojené s chybami v anime sériách.' popis tagu nehovori nic o chybach v animacii ...?
Značka výslovne uvádza „animácia- chyby „nie“anime-chyby."
@ zz Takže názov alebo popis značky je nesprávny, nie ja ...? Neberiem pojmy z matematiky alebo fyziky, ktoré sa v reálnom živote používajú rovnako, napríklad „okamih“, „otvorený“ alebo „spojený“. Spočiatku som si myslel, že značka mala na mysli chyby v animácii, ako napríklad to, že niekto má 6 prstov, keď má mať 5, ale to popis tagu nehovorí.
Nie, značka je o animácia chyby, takže ide o chyby animácie v anime. Téma značky je „chyby animácie“, nie „chyby anime“. Pojem moment (sila) sa môže vo fyzike líšiť od slova moment, ale to s tým nemá nič spoločné. Značka „anime-production“ sa týka produkcie anime. To, že je spomenutá kresba, ešte neznamená, že by ste ju mali používať, keď sa pýtate na kreslenie manga.

Spojlerov DGR1 a 2 je veľa! Skôr ako začneme ...

Niektoré scenáre, ktoré uvádzate, sa v príbehoch nevyskytujú (minimálne DGR1 a 2), takže neexistuje spôsob, ako presne vedieť, ako by sa hrali.

Ďalej ...

aj keď sú pravidlá týkajúce sa určitého scenára presne definované, nie je to tak, akoby bola Monokuma povinná dodržiavať svoje vlastné pravidlá na 100% (zvyčajne to robí, ale nie vždy). Pretože sa ukázalo, že Monokuma nie potreba dodržiavať svoje vlastné pravidlá, aj keď bolo dané pravidlo zavedené, neexistuje žiadna záruka, že by sa podľa neho konalo. Inými slovami, akákoľvek odpoveď na otázku „Čo keby sa stal scenár X, ak by sa X v príbehu nikdy nestal?“ je najpresnejšie: „Podľa pravidiel by sa stalo Y, ale keďže Monokuma si môže robiť, čo chce, nemôžeme s istotou vedieť, čo by naozaj stať sa. “

S tým z cesty ...

Áno! (V istom zmysle.) V kapitole 4 o DGR1 sa Sakura zabije pitím jedu. Verdikt štvrtého súdneho procesu je taký, že (napriek fyzickému napadnutiu niekoľkých ďalších postáv) je za smrť Sakury v konečnom dôsledku zodpovedná vraha samotná Sakura, ako usúdili študenti aj Monokuma. Vrahovi nie je uložený žiadny trest, pretože začiernený je už mŕtvy.

Nezáleží na tom, či ste chceli niekoho zabiť alebo nie, stále ste vrah. V kapitole 5 DGR2 Chiaki neúmyselne zabije Nagita v spletitom sprisahaní Nagita, aby odhalil zradcu medzi skupinou študentov. Verdikt súdu je taký, že Chiaki, nechtiac alebo neúmyselne, bol priamou príčinou smrti Nagita, podľa rozhodnutia študentov a Monokumy. Chiaki je teda považovaný za začierneného a je zabitý Monokumou, ako to obvykle býva. Tento prípad technicky mal svedkov a nebol súčasne. To, či tento faktor ovplyvňuje rozhodnutie súdu, sú čisto špekulácie. Môj odhad by bol, že bude nie ovplyvniť rozhodnutie.

V hre sa nevyskytujú žiadne prípady jednomyseľne dohodnutej „sebaobrany“, takže ide o jeden z tých scenárov, o ktorých nemôžeme s istotou povedať. Dva prípady, pri ktorých sa zistilo, že nejde o sebaobranu, ale potenciálna výhovorka, ktorá sa objavila v procese, boli Leonova vražda Sayaky (DGR1 kapitola 1) a Teruteruova vražda Byakuya (DGR 2 kapitola 1). V obidvoch týchto procesoch neexistoval žiadny dôkaz o tom, že aj keby sa zistilo, že išlo o prípady sebaobrany, vinník bude omilostený. Môj odhad by bol, že aj keby smrť iného študenta bola výsledkom jednomyseľne dohodnutej sebaobrany, vrah by sa stále stal začierneným a v prípade odhalenia by bol potrestaný.

Toto sa v príbehu nedeje, takže nás nijako nevedia, ale ak by to malo byť považované za samovraždu, potom platia všetky body č.

Avšak!

Je nepravdepodobné, že by k tejto situácii došlo, pretože je preukázané, že Monokuma sa snaží chrániť životy jednotlivcov. mimo rozsahu procesu a nastavenia obete / vraha, v súlade s pravidlami (viete, keď sa na to cíti.) Konkrétne, Fuyuhiko takmer zomrie v dôsledku udalostí na konci kapitoly 2 DGR2, ale po tom, čo ho popudia ostatní študenti, ide z cesty, aby zachránil Fuyuhiko život, pretože Fuyuhiko bol ovládaný nie začiernený. Myslím si teda, že buď náhodnej smrti, ktorú by si človek spôsobil sám, by Monokuma proaktívne zabránil, alebo by rozhodol samovraždu a bol súdený ako taký.

Monokuma je niekde v hrách označovaný ako „sudca, porota a kat“, čo znamená, že on je ten, kto nakoniec rozhodne o pravda v každom prípade a on je tiež ten, kto uznáva trest.

Na konci kapitoly 2 DGR2 sa Peko pokúša argumentovať s Monokumou, že napriek tomu, že zabila Mahiru, bola to jej vôľa Fuyuhiko, a tak bola Fuyuhiko „skutočnou“ čiernou. Monokuma však tento argument odmieta a tvrdí, že vrahom bol skutočne Peko a že je na mieste Monokumy, a nie žiadneho študenta, aby sa rozhodol bez ohľadu na to.

To sa v príbehu nestáva úplne, ale je k tomu blízko. V kapitole 3 kapitoly DGR2 sa ukazuje, že Mikan je zodpovedná za dvojnásobné zabitie, avšak ďalej sa jej osobnosť úplne zmenila (alebo presnejšie „obnovila“) potom, čo ju postihla „choroba zúfalstva“. Bola správne ovládaná ako začiernená a bola potrestaná rovnako ako v iných prípadoch, takže existujú dôkazy podporujúce prípad, že disociatívna porucha identity alebo iný posun osobnosti nie je ospravedlnením pre vraždu a telo, ktoré obsahuje mnohopočetné osoby osobnosti je trestaný zdravo. Pokiaľ ide o Toko z DGR1, nikdy nebola účastníkom vraždy, takže netušíme, čo by sa s ňou stalo. Myslím si, že bez ohľadu na to, aká osobnosť spáchala vraždu, bude táto osoba (t. J. Telo) potrestaná rovnako ako obvykle.